Untechnischer Meta-Wissenschaftscontent

#1.1 - Erdferkel said:
2005-02-25 23:32 - (Reply)

c.fe, die Diskussion wäre deutlich einfacher, wenn Du den verlinkten Artikel aus dem das Zitat stammt lesen würdest. Unten steht das Datum (2000, zwei Jahre vor seinem Tod), auf Seite 2 ist die zitierte Stelle, und direkt darüber steht der von Dir verlangte Kontext – genau so, wie Dijkstra es selbst rumgeschickt hat, nur abgetippt. "Hier":http://www.cs.utexas.edu/users/EWD/ewd13xx/EWD1305.PDF kannst du sogar den Scan des handschriftlichen Originals sehen. Im Endeffekt tritt er für komplett verifizierte Software ein, auch wenn der Preis dafür einfacherer Code ist (EW1304). Natürlich kriegt man dafür auf absehbare Zeit nicht genug geeignete Programmierer zusammen, die passenden Methoden müssen erst noch entwickelt werden – aber Geblubber und irgendwelche albernen Rituale lösen das Problem auch nicht (die Formulierungen nach dem Gedankenstrich sind, offensichtlich, von mir; sinngemäß findest Du das so in den erwähnten Artikeln und ihrer transitiven Hülle).

Die Scharlatane und Blender jammern auch über die bösen, bösen Programmierer, die die überlegene Macht ihrer heiligen Entwurfs- und Enwicklungsmethoden nicht verinnerlichen wollen. Sicherlich bekennen sich gewisse Leute immer wieder zu formalen Methoden – aber warum kommt davon in den entsprechenden Publikationen so gut wie nie etwas an? Schau Dir doch zB mal die Veröffentlichungen in der AGSE an… Interessant ist auch, dass sie zwar immer wieder mal das Hoare-Kalkül in Vorlesungen ansprechen, im Alltag dann aber doch bei ihren Fallstudien und Generierungstools rumgammeln. P-H ist insofern ein Sonderfall, der ist in dieser Diskussion eher ein Kollateralschaden. Er versucht wenigstens in die richtige Richtung zu laufen (auch wenn er über seine eigenen Füße und diverse Mitarbeiter stolpert) und hat sich selbst bei diversen Gelegenheiten vom Rest seines Lehrgebiets abgegrenzt. ("Ach, sie sind mit R. in einem Schwerpunkt?" "Naja, schwer ist nur eine Hälfte." // "Nein, wir machen kein SE, wir machen Softwaretechnik!")

Und ich bleibe dabei – zumindest R. und seinesgleichen sind ein Klumpen von Blendern, die sich gegenseitig hochloben. Ähnlich wie die KI bis in die 90er politisch ungewöhnlich viel und wissenschaftlich weit weniger als versprochen (wohl aber gleichzeitig weit mehr als SE) geleistet hat. Wenn Du das eine Verschwörung nennen willst, meinetwegen. "Langfristiger Hype" dürfte es wohl besser treffen… Und gut, sicherlich wollen sie nicht nur Drittmittel, wahrscheinlich geht es Ihnen auch um Ansehen, Einfluss und C3/C4/W2/W3-Stellen.